هل يمكن الفصل بين الإحساس والإدراك في حضور العالم الخارجي؟ – الصفحات الخضراء أهلا بكم، نستعرض لكم هل يمكن الفصل بين الإحساس والإدراك في حضور العالم الخارجي؟ – الصفحات الخضراء كما عودناكم دائما على افضل الحلول والاجابات والأخبار الحصرية في موقعنا ، يسرنا ان نستعرض لكم هل يمكن الفصل بين الإحساس والإدراك في حضور العالم الخارجي؟ – الصفحات الخضراء
هل يمكن الفصل بين الإحساس والإدراك في حضور العالم الخارجي؟
اطرح السؤال: يعتبر الإحساس ظاهرة نفسية وفسيولوجية أولية تحدث عندما تتأثر إحدى الحواس بتأثير ما. لذلك، فرغم أنه وسيلة اتصال مع العالم الخارجي ووسيلة للحصول على البيانات للإنسان، إلا أن الإدراك هو عملية عقلية معقدة نحصل من خلالها على معلومات عن العالم الخارجي عبر الحواس. نحن نفسر ونشرح ونحلل العواطف ونعطيها معنى في العقل. ومن خلال التعرف عليهم، تنكشف العلاقة القائمة بينهم والقرب الكبير الذي يجمعهم. إلا أن ذلك أدى لـ مشاكل وجدالات واسعة بين الفلاسفة وعلماء النفس حول طبيعة العلاقة التي تجمعهم؛ يعتقد البعض أنه يمكن فصلهما. وبينما يرى البعض الآخر أن هاتين العمليتين مترابطتين، فإننا نطرح السؤال التالي: هل يمكن الفصل بين وظيفتي الإحساس والإدراك في وضح العالم الخارجي الذي يحيط بنا؟ والدة أن هذه عملية واحدة؟
حاول حل المشكلة
عرض منطق الأطروحة:يؤكد علم النفس التقليدي على إصرار فصل الإحساس عن الإدراك. يعتبر الإدراك ظاهرة مستقلة عن الإحساس. يعتقد كل من العقلانيين والتجريبيين أنه من الضروري التمييز بين الإحساس والإدراك من أجل اكتساب المعرفة حول العالم الحسي الخارجي. وينظر العقلانيون، وعلى رأسهم ديكارت وبيركلي وآلان، لـ الإحساس على أنه مجرد عملية فسيولوجية لا تؤدي لـ المعرفة، لأنها تزودنا بإدراكات حسية خالية من المعنى. وفي المقابل يعتبر الإدراك عملية عقلية معقدة تعتمد على الكثير من العمليات النفسية المختلفة التي من خلالها نتعرف على الأشياء ونعطي معنى لها..
أما الحسيون وعلى رأسهم أرسطو وجون لوك وديفيد هيوم فيرون أن الإحساس منفصل عن الإدراك وهو أساس تواصلنا مع العالم الخارجي لأن كل ما في العقل ليس فطريا بل ينشأ من التجربة الحسية.
الحجج والأدلة: ومما يثبت أن الإحساس والإدراك ظاهرتان منفصلتان هو ما قاله الفيلسوف العقلاني آلان عن إدراك المكعب. عندما نرى الشكل، بالرغم من أننا نرى ثلاثة وجوه وتسعة حواف فقط، إلا أننا نحكم بشكل مباشر على المكعب أنه مكعب، بالرغم من أنه يحتوي على ستة وجوه واثني عشر جوارًا، لأننا نعلم من التجربة السابقة أننا إذا قمنا بتدوير المكعب، فسنرى وجوهًا وحوافًا لا نراها الآن، ونحكم الآن على وجودها. ولذلك فإن إدراك المكعب يخضع لنشاط العقل وأحكامه، وليس لبيانات الحواس. ولو لم يكن هذا الحكم العقلاني موجودا، لما تمكنا من الوصول لـ حضور المكعب إلا عبر الإحساس. .
ويؤكد باركلي أنه إذا استعاد الشخص الكفيف بصره بعد الجراحة، فستبدو الأشياء عالقة بعينيه وسيرتكب أخطاء في تقدير المسافات والأحجام لأنه ليس لديه أي فكرة عقلية أو خبرة سابقة بالمسافات والأحجام. وبعد مرور عشرين (20) عامًا صرح ذلك عمل الجراح البريطاني (شاسلاند). .
وحال الأعمى كحال الصبي في مرحلة التمايز؛ لا يستطيع تمييز العالم الخارجي بيديه، وبما أنه ليس لديه خبرة سابقة فإنه يخطئ في تقدير المسافات، فيمد يديه للوصول لـ الأشياء البعيدة. .
أما كانط فيؤكد أن العين لا تنقل نتيجة الإحساس إلا في بعدين، الطول والعرض، مثلا عند متابعة صورة أو مشهد. لكننا ندرك البعد الثالث، وهو العمق، عبر الإدراك العقلي. العمق كبعد ليس أمرا معطى، بل حكم عقلاني..
وما يدل على انفصال الحس عن الإدراك عند فلاسفة الحس هو أن الإنسان الذي يفقد الإحساس يفقد المعرفة. فالأعمى منذ ولادته لا يستطيع إدراك الألوان، والأصم منذ ولادته لا يستطيع إدراك الأصوات، كما تحدث أرسطو: “الحس ليس المعرفة، ولكن من يفقد حسه يفقد المعرفة”. علاوة على ذلك فإن الطفل لا يعرف العالم الحسي الخارجي حتى نقدمه له على شكل أشياء حسية مثل الأشكال الهندسية. ويبدأ تدريجيا في اكتسابها عبر التجارب الحسية، أي أن اتصاله بالعالم الخارجي يكون فقط عبر حواسه. وكما تحدث جون لوك: “إذا سألت رجلاً عندما يبدأ في المعرفة، فسوف يجيبك عندما يبدأ في الشعور”. ويؤكد ديفيد هيوم أيضًا أن أفكارنا عن العالم الخارجي ليست سوى نسخة من انطباعاتنا الحسية فيقول: “إن معرفتنا بأنفسنا وعقلنا تصل إلينا عبر الحواس، وما العقل إلا نتيجة مجرد عادة”. ».
يتقدم:صحيح أن للعقل أهمية واسعة في الحصول على المعرفة والتواصل مع العالم الخارجي من حولنا، لكن لا يمكن الاعتماد على العقل وحده لأنه من الممكن أن يخطئ في أحكامه لأنه يقع تحت تأثير الميول والرغبات والعواطف. وفي الوقت نفسه، فهو لا يخلق المعرفة من العدم، بل يستخرجها من الواقع الحسي عبر الحواس. كذلك، بحسب ادعاءات الحواس، لا يمكن الاعتماد على الحواس وحدها، لأنها غالباً ما تخدعنا وتعطينا معلومات ناقصة وغير صحيحة. وبينما الدب كبير جدًا، نرى عصا مستقيمة بحجم العملة المعدنية مغمورة في الماء، لكنها مكسورة. في الواقع، الوضع مختلف. وهنا تظهر صعوبة التمييز بين الإحساس والإدراك. كما يقول تاهنفي، “الإحساس جزء من الإدراك”، يقول كوركاني، “الإحساس هو إدراك شيء ما عبر إحدى الحواس”. “.
إذاعة النقيض:من ناحية أخرى، يعتقد أنصار علم النفس الحديث أنه من المستحيل الفصل بين الإحساس والإدراك عند التعرف على العالم من حولنا. ويعتقد أشهر أنصار مدرسة الجشطالت، ومنهم الألمان كوفكا وكوهلر والفرنسي بول غيوم، أن إدراك الأشياء هو عملية موضوعية وليس سلسلة من الأحاسيس أو نتيجة الأحكام العقلية التي تصدرها الأنا. العالم الخارجي منظم كما عوامل موضوعية وقوانين موحدة هي “قوانين الانتظام”. وهذا يعني أن الجشطالت يعطي الأولوية للعوامل الموضوعية في الإدراك، وبالنسبة لهم لا يوجد فرق بين الإحساس والإدراك. .
الحجج والأدلة: والذي ثبت استحالة الفصل بين هاتين الوظيفتين هو أن إدراك الأشياء الخارجية يعيش عند كل إنسان بثلاث مراحل عقلية: الإدراك العام، والإدراك التحليلي للعناصر الجزئية، والإدراك التركيبي، حيث يتم تجميع الأجزاء معًا في وحدة مرتبة. .
في هذه المهمة، ندرك الشكل بأكمله، ولكن ليس عناصره الجزئية. فمثلاً، إذا شاهدنا تساقط المطر، فإننا في هذه المشاهدة لا نجمع في أذهاننا الحركات الجزئية للقطرات الصغيرة التي تشكل الحركة الكلية، بل على العكس، الحركة الكلية هي التي تفرض نفسها علينا. .
فكما أن كل شكل مدرك يمثل شكلا على أرض، كذلك مثلا الفنانين تدرك على أرض، أي السماء، وبينما يتميز الشكل غالبا بأنه أكثر تميزا وبروزا، فإن الأرض تصبح أقل وضوحا منه، وأحيانا تصبح قوة الشكل مساوية لقوة الأرض، دون تدخل الذات المتأرجحة بين الصورتين. .
ومن ثم يتم التحكم في الإدراك عبر مجموعة من العوامل الموضوعية التي لا علاقة لها بالذات؛ لأننا ندرك الأشياء المتشابهة في اللون أو الشكل أو الحجم لأنها تشكل مجتمعة “كلًا” موحدًا. على سبيل المثال، من الأسهل علينا أن ندرك مجموعة من الجنود أو ضباط الشرطة بسبب تشابه زيهم الحقيقي، بدلاً من أن نتصور مجموعة من الرجال في السوق أو في الملعب. .
بالإضافة لـ ذلك، نظرًا لأن الموضوعات القريبة تميل لـ التجمع معًا في أذهاننا، فإننا ندرك الموضوعات القريبة من بعضها البعض في الزمان والمكان بسهولة أكبر من الموضوعات البعيدة عن بعضها البعض. على سبيل المثال، سيكون من الأسهل على الطالب فهم الدرس وتنفيذه إذا كانت عناصره متقاربة في الزمن؛ وإذا كانوا بعيدين عن بعضهم البعض، يحدث العكس. .
وأخيرًا، نحن ندرك الأشياء في أفضل صورها، لذلك فإننا أيضًا ندرك الأشياء غير المكتملة على أنها كاملة، حتى لو كانت غير مكتملة. لذلك، على سبيل المثال، نحن ندرك خطًا منحنيًا غير مغلق كدائرة، ونرى مثلثًا كشكل حيث يكون ضلعان مفقودان لكن لا يتقاطعان. وفي هذا، الجميع متساوون، مما يعني أن الأشياء المدركة هي أشياء تفرض نفسها على الموضوع المدرك..
يتقدم: صحيح أن مدرسة الجشطالت حاولت تجاوز الحد الذي وصل إليه العقلانيون والحسيون عبر النظر لـ الوظيفتين (الإحساس والإدراك) معًا، لكنها وقعت في الخطأ نفسه، أي الإفراط. ركز الجشطالت على العوامل الموضوعية الخارجية وأهمل فعالية العقل. لقد جعلوا المدرك أشبه بالكاميرا أو مجرد جهاز استقبال، بقدر ما تفرض عليه الأشياء نفسها سواء أراد ذلك والدة لا، مما يجعله في النهاية ليس ممثلا بل مجرد متلقي سلبي، لأن الذات المنظمة لا ذات قيمة لها دون ذات تهتم به. انتبه لذلك
يثبت: وفي الواقع فإن عمليتي الإحساس والإدراك هما جانبان مختلفان لعملية نفسية واحدة. ولذلك، لا ينبغي لنا أن نفصل بينهما، كما يفعل العقلانيون والحسيون، ولا أن نفضل عاملاً على انتهاء، كما يفعل الجشطالت. وبعبارة أخرى، فإن المعرفة والتواصل مع العالم الخارجي لا غنى عنهما لكل من العقل والحواس. رأيي الشخصي: مشاركتي في حل المشكلة. أحكي إنه ليس من الممكن واقعيا الفصل بين العاطفة والإدراك لأن المعرفة تبدأ من التجربة الحسية المتمثلة في الانطباعات التي تنقلها لنا الحواس. لكن هذه المعرفة لا معنى لها إلا إذا تدخل العقل وقام بتنظيمها وتحليلها عبر وظيفة الإدراك، كما تحدث كانط: “بدون المفاهيم العقلية تكون الانطباعات الحسية عمياء، وبدون انطباعات حسية تكون المفاهيم العقلية فارغة”. »
حل المشكلة: والخلاصة أن محاولة الفصل بين الإحساس والإدراك هي عملية عقيمة من الناحية الواقعية، لأنهما مكملان لبعضهما البعض ولا ينبغي إعطاء عامل واحد الأولوية على الآخر، لأن هذا التمييز أو الأولوية لا ينشأ إلا من تفسيرات طائفية. فالإدراك كما تحدث الفيلسوف الفرنسي توماس ريد ينتج عن وجود موضوع مدرك (العقل) وموضوع مدرك (الأشياء الحسية). توماس